Jenseits von Skepsis: Die Rolle der BRICS+ für den globalen Fortschritt verstehen
Acht BRICS-Verdachtsmomente unter die Lupe genommen
Gordon Dumoulin, 27. Dezember 2024
Cross-Post aus dem China21 Journal
Es gibt viel zu lernen über die entstehende neue multipolare Welt, die nicht vom Westen dominiert wird. Eine tiefgründige Analyse meines niederländischen Freundes und TFF-Vorstandsmitglieds Gordon Dumoulin, der in Peking lebt. Fragen Sie sich beim Lesen, warum Sie im Westen so wenig über diese Dinge sehen. Beste Grüße - Jan Oberg, TFF -
TFF Transnationale Stiftung
Jenny Clegg stellt acht zentrale Zweifel an der Brics+-Allianz im Lichte der Entwicklungen in Kasan dar und argumentiert, dass sie eine bedeutende Herausforderung für die US-Hegemonie darstellt und einen Weg zu einer multipolaren Welt ebnet.
Dieser Artikel wurde ursprünglich am 18. November 2024 im Morning Star veröffentlicht.
Dr. Jenny Clegg ist Senior Lecturer für Internationale Studien und China-Spezialistin an der University of Central Lancashire. Sie besuchte China zum ersten Mal in den 1970er Jahren und verfolgt seitdem die Entwicklungen genau, sie ist Autorin von China's Global Strategy (Pluto, 2009).
Der BRICS+-Gipfel in Kasan in Russland erwies sich als Säule der Stabilität in einer zunehmend volatilen und gefährlichen Welt. Angesichts der Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten, die das UN-System an den Rand des Zusammenbruchs brachten, hielt es den Geist des Multilateralismus am Leben.
Das Treffen, an dem Staats- und Regierungschefs und Vertreter aus 36 Ländern teilnahmen, war das erste der erweiterten Gruppe, die im vergangenen Jahr die Vereinigten Arabischen Emirate, Äthiopien, Ägypten und den Iran zu den bestehenden Ländern Russland, China, Indien, Brasilien und Südafrika hinzufügte.
Der Aufstieg der BRICS+-Staaten hat die Meinungen der Linken gespalten. Befürworter behaupten, es sei transformativ, da es das globale Gleichgewicht gegen die G7 kippe und das Ende der US-Hegemonie als Träger einer neuen internationalen Finanzordnung und einer friedlicheren Welt einläute.
Kritiker sehen bestenfalls eine Ansammlung ungeordneter kapitalistischer Staaten, die aufgrund ihrer Bindung an den Dollar und mangelnder politischer Kohärenz nicht in der Lage sind, eine wirkliche Alternative zur bestehenden globalen Ordnung zu bilden, und dies auch nicht anstreben.
Lesen Sie mehr über diese kritischen Ansichten in einem früheren Essay des China21 Journal.
1. "Die Bedeutung der BRICS+ sollte nicht übertrieben werden: Sie sind nicht in der Lage, als Gegengewicht zu den fortgeschrittenen kapitalistischen Staaten zu dienen"
BRICS+ macht 33 Prozent des weltweiten BIP (Kaufkraftparität) aus und überholt damit die G7 mit 29 Prozent. Angesichts des deutlich geringeren Pro-Kopf-Einkommens und des technologischen Fortschritts ihrer Mitglieder bleiben sie jedoch deutlich schwächer.
Was hier jedoch nicht übersehen werden sollte, ist, dass BRICS+ in der Tat der Motor des globalen Wachstums ist. In den letzten 10 Jahren machten allein China und Indien 47 Prozent des weltweiten Wachstums aus; Nach Angaben des IWF wird das durchschnittliche Wachstum der BRICS+ in diesem Jahr bei fast 4 Prozent liegen, während die trägen G7 kaum 1 Prozent erreichen.
Die Annahme von Partnerschaften für die Länder in Kasan als Etappe zur Vollmitgliedschaft verstärkt den Einfluss der BRICS-Staaten ebenfalls erheblich. Die noch unbestätigte Liste von 13 Partnern umfasst Nigeria und Algerien, wodurch alle fünf größten Volkswirtschaften Afrikas Teil der Brics+-Zone sind, während Thailand, Malaysia, Indonesien und Vietnam sowie Kasachstan und Usbekistan einbezogen werden, um den Einfluss der BRICS+-Länder auf ganz Asien auszudehnen, einen Kontinent mit den am schnellsten wachsenden Regionen der Welt.
Die wirkliche Bedeutung der BRICS+-Staaten liegt in der Zukunft: In 10 bis 15 Jahren könnte China zur führenden Weltwirtschaftsmacht aufsteigen; Indien, Nummer drei; neuer Partner Indonesien, Nummer fünf; mit weiteren neuen Partnern Malaysia, Nigeria und Thailand, die in die Top 20 aufsteigen.
Mit seiner Reichweite in den verschiedenen Entwicklungsländern, die neue Handels- und Kommunikationskorridore eröffnen, ist BRICS+ derzeit gut aufgestellt, um die multipolare Zukunft zu gestalten.
2. "Vorhersagen, dass BRICS+ das auf Dollar basierende globale Finanzsystem ersetzen wird, sind nicht mehr als ein Wunschtraum"
Die BRICS-Staaten haben sich ursprünglich aus wirtschaftlichen Gründen zusammengeschlossen: um Entwicklungs-, Handels- und Investitionsmöglichkeiten zu teilen, da ihre große Bevölkerung ein großes gegenseitiges Potenzial bietet. Nach dem Einfrieren russischer Vermögenswerte durch den Westen nach dem Einmarsch in der Ukraine wurden auch die Bedenken hinsichtlich einer geringeren Abhängigkeit vom US-Dollar zu einer Priorität.
Das Gerede von einer Entdollarisierung ist in der Tat übertrieben worden. Das Ziel der BRICS+ als Kollektiv ist es, die Dollar-Hegemonie zu beenden – nicht um das Dollar-System zu ersetzen, sondern um die Abhängigkeit davon zu verringern. Zu diesem Zweck entwickelt die Gruppe ein sanktionssicheres grenzüberschreitendes Zahlungssystem und hat einen bemerkenswerten Anstieg des Intra-BRICS-Handels in lokalen Währungen festgestellt, wodurch Verluste bei Wechselkursgebühren und Währungsschwankungen erheblich reduziert wurden.
Mit den BRICS+-Partnern, die nun in das System aufgenommen wurden, könnten möglicherweise mehr als 30 Prozent des Welthandels beginnen, sich von der Verwendung des Dollars abzuwenden. Eine solche Verschiebung könnte den Ausverkauf des US-Dollars in großem Umfang auslösen.
Tatsache ist, dass ein Großteil der zukünftigen Entwicklung der Welt nicht unter der wirtschaftlichen Hegemonie der USA stattfinden wird. Anders ausgedrückt: Der Weg der BRICS+-Länder geht in die Richtung, das US-Monopol der Finanzmacht schrittweise zu brechen.
3. "Die größeren BRICS+-Mitglieder verfolgen nur subimperialistische und neoimperialistische Agenden"
Als "bunt zusammengewürfelte Ansammlung von Nationen, die entweder von autokratischen Regimen oder von Regierungen geführt werden, die immer noch stark mit den Interessen des imperialistischen Blocks verbunden sind", wie es ein Kritiker ausdrückte, ist es kaum verwunderlich, dass die Unterstützung der BRICS-Staaten für die Linke als problematisch angesehen wird.
Einige Linke stellen die Multipolarität, die sich jetzt auftut, jedoch fälschlicherweise als eine neue Runde interimperialistischer Rivalität dar, die durch das Streben der BRICS-Mächte nach regionaler Hegemonie vorangetrieben wird.
Sicherlich sind individuell Ambitionen auf nationale Vergrößerung unter einigen der mächtigeren BRICS-Mitglieder im Spiel. Aber ihre nationalen Interessen werden natürlich durch den Imperialismus behindert.
Alleine können sie keinen Erfolg haben: Um Raum für wirtschaftliches Überleben zu schaffen und ihre Unabhängigkeit zu fördern, müssen sie gemeinsam handeln. In dieser Zusammenarbeit setzen sich die größeren BRICS-Staaten gegenseitig Grenzen für ihre individuellen Ambitionen.
Gleichzeitig ist BRICS+ inmitten einer Zunahme diplomatischer Aktivitäten in den Entwicklungsregionen entstanden und sollte nicht von dieser breiteren Dynamik im globalen Süden getrennt werden. Die Annahme, dass kleinere Entwicklungsländer passiv untergeordneten Positionen unter regionalen Hegemonen erliegen, ist offen gesagt bevormundend.
Von den Vorschlägen der Premierministerin von Barbados, Mia Mottley, zum Schuldenabbau über die Reparationsforderungen der ehemaligen Kolonialstaaten auf dem jüngsten Commonwealth-Gipfel bis hin zu den Vorschlägen für einen Fonds zur Deckung der durch extreme Klimaereignisse verursachten Schäden, um nur einige zu nennen, machen kleinere Entwicklungsländer ihre eigene Handlungsmacht geltend.
Die Einbindung neuer Mitglieder und Partner unterstreicht nun den Anspruch von BRICS+, den Weg für den Aufstieg des globalen Südens zu ebnen.
4. "BRICS+-Mitglieder sind Teil des kapitalistischen Systems – sie haben kein Interesse an einer grundlegenden Transformation, sie streben nur nach Reformen"
Obwohl die G7 mittlerweile von den BRICS+ in Bezug auf das BIP (KKP) überholt wurden und nur noch 10 Prozent der Weltbevölkerung auf die BRICS+ 45 Prozent kommen, kontrolliert sie immer noch die führenden Finanzinstitutionen Weltbank und IWF. Seit ihrer Gründung ist es das Ziel der BRICS, dieses Ungleichgewicht durch Reformen zu beseitigen.
Kritiker haben behauptet, dass alles, was die BRICS-Staaten als kapitalistische Staaten selbst von Reformen erwarten, ein besseres Angebot für die kapitalistische Weltwirtschaft ist.
Angesichts der Tatsache, dass ihr Handel weitgehend in Dollar abgewickelt wird, Investitionen in Dollar abgewickelt werden, Reserven in Dollar gehalten werden und Schulden auf Dollar lauten, wäre es für die BRICS, einen vollständigen Bruch mit dem internationalen Finanzsystem anzustreben, wirtschaftlicher Selbstmord.
Anstatt die gesamte Finanzarchitektur umzustürzen – in der Tat ein unrealistisches Ziel –, verfolgt der Brics+-Ansatz einen doppelten Ansatz: Schritt für Schritt werden kooperative Wirtschaftsvereinbarungen entwickelt, die darauf abzielen, die Entwicklung der Mitgliedstaaten zu stärken und so das gesamte materielle wirtschaftliche und politische Gleichgewicht zu verschieben, um Druck auf die Weltbank, den IWF und die WTO auszuüben, integrativer zu werden.
Diesen inkrementellen Ansatz als globale Sozialdemokratie abzutun, die eine echte sozialistische Opposition gegen den Imperialismus verwässert, bedeutet, sich nicht mit der Realität der ungleichen Weltmacht auseinanderzusetzen, um eine konkrete Strategie für den Wandel zu entwickeln.
5. "BRICS+ ist nur eine Quasselbude, zu vielfältig, um wirksame Maßnahmen für den Frieden zu ergreifen"
Die BRICS+-Mitglieder unterscheiden sich stark in wirtschaftlicher Größe, politischen Systemen, Kultur und Geschichte, mit Unterschieden in Vermögen und Einkommen und sind geografisch verstreut.
Was sie jedoch eint, ist ihre Unterstützung für die UNO. Diese kollektive Verankerung ist in einer Zeit, in der die UNO durch die ungezügelte Aggression Israels in Trümmer gelegt wird, umso bedeutsamer.
Zum Ukraine-Krieg heißt es in der Kasaner Erklärung, dass "alle Staaten im Einklang mit den Zielen und Prinzipien der UN-Charta in ihrer Gesamtheit und in ihrer Wechselbeziehung handeln sollten".
Er befürwortet einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand in Gaza mit dem Rückzug Israels und ein Ende der Gewalt im Westjordanland und warnt auch vor den Gefahren einer weiteren Eskalation.
Dennoch gibt es keinen Aufruf zu wirklichen Maßnahmen gegen das völkermörderische Israel. Wo also, mögen Skeptiker fragen, ist der Antiimperialismus? Die Schlüsselfrage, die es zu beantworten gilt, ist vielmehr, warum das internationale System als Ganzes versagt: Weil es durch das Streben der USA nach Hegemonie durch Teilung zerstört wird.
Um die Dominanz der USA zu wahren, hat US-Präsident Joe Biden versucht, die Welt in zwei gegensätzliche Blöcke zu spalten – "Demokratien gegen die Autokratien" –, indem er den Krieg in der Ukraine sowie die Unterstützung der Selbstverteidigung Israels nutzte, um andere zu zwingen, sich für eine Seite zu entscheiden.
Das Ziel der Konstruktion eines falschen Narrativs eines Bündnisses zwischen Russland, China, Iran und Nordkorea war es, Europa vom eurasischen Kontinent abzuspalten und die Spaltungen im Nahen Osten und in Ostasien zu zementieren. Die Vorherrschaft der USA über China, den vermeintlichen Erzrivalen, wäre dann gesichert.
Es ist ihr Widerstand, im neuen Kalten Krieg der USA Partei zu ergreifen, die BRICS+ von so immenser Bedeutung hat – eine Bremse auf dem von den USA angeführten Kriegspfad. Jedes Mitglied bringt seine eigene Perspektive – blockfrei, bündnisfrei, antiimperialistisch – in die Organisation ein, aber egal wie vorsichtig und zaghaft ihre individuelle Außenpolitik sein mag, sie alle sind als Mittel zur Ausübung der Unabhängigkeit gegen den neuen Kalten Krieg der USA zu werten.
Der Kasaner Gipfel hat die Versäumnisse von Bidens Außenpolitik deutlich gemacht: das Versagen, Russland zu isolieren, die Schwächung der Sanktionswaffe und nun die wahrscheinliche Einbeziehung weiterer US-Verbündeter, des Nato-Mitglieds Türkei sowie Thailand neben den VAE, einem Unterzeichner des Abraham-Abkommens, mit Einladungen auch an Kuba und Vietnam, um dem sozialistischen Gewicht mehr Gewicht zu verleihen – alles im Widerspruch zum US-Narrativ "Demokratie versus Autokratie".
In der Vielfalt der BRICS+ liegt ihre Stärke. Es geht nicht um pro- und antiwestliche Blöcke – die wirkliche Wahl besteht zwischen friedlicher Koexistenz und dem Weg in einen dritten Weltkrieg.
6. "BRICS+ ist zu zerrissen von Streitigkeiten unter den Mitgliedern, um eine friedliche Welt aufzubauen"
Als konkurrierende Staaten, in denen ihre herrschenden Eliten – nicht zuletzt Indien und China – im Streit liegen, argumentieren linke Kritiker, dass die BRICS-Staaten nur zu den Spannungen, Konflikten und Kriegen in der Welt beitragen können.
Am Rande des Gipfels kam jedoch die Nachricht von einem indisch-chinesischen Abkommen über die Beilegung des Grenzstreits. Es liegt auf der Hand, dass Brics+ durch die Berücksichtigung der gegenseitigen Interessen das Potenzial hat, bilaterale Spannungen abzubauen, da die Mitglieder die Vorteile, insbesondere der wirtschaftlichen Zusammenarbeit, erkennen.
Die indisch-chinesischen Nachrichten waren ein weiterer Schlag für die USA. Da Biden so viel in die Indopazifik-Strategie investiert hat, um China einzudämmen, bleibt nun abzuwarten, wie es mit dem Quad – den USA, Indien, Australien und Japan – weitergeht.
7. "Warum fühlen sich andere kleinere Entwicklungsländer zu BRICS+ hingezogen?"
BRICS+ bietet ein Maß an Stabilität, das für kleinere Entwicklungsländer unerlässlich ist. Die Kasaner Erklärung bekräftigt ferner ihr Recht auf Entwicklung, einschließlich einer "besonderen und differenzierten Behandlung" in der WTO und einer "gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortung" bei der Bekämpfung des Klimawandels.
Auf die Frage, warum BRICS+ so attraktiv sei, antwortete ein äthiopischer Delegierter: "Weil sie uns nicht sagen, was wir tun sollen." Die BRICS-Entwicklungsbank, so betonte er, habe seiner Regierung geholfen, ihre eigenen Entwicklungspläne umzusetzen; Auf der anderen Seite untergrub der IWF die Regierungspolitik und forderte ein Ende der staatlichen Subventionen, die einkommensschwachen Familien zugute kamen.
Die BRICS+-Praktiken der Nichteinmischung und der Achtung der gegenseitigen Interessen sind der Konsensbildung förderlich. Chinas enorme Präsenz in BRICS+ scheint das Land sehr ungleich zu machen.
Es stimmt, China ist der wichtigste Akteur. Die Entscheidungen, die sie trifft, werden jedoch im Konsens getroffen. Diese Gleichheit in der Entscheidungsfindung ist es, was BRICS+ von einem imperialistischen Block unterscheidet.
8. "Wenn nicht ein antiwestliches oder antiimperialistisches Bündnis, was ist dann BRICS+?"
BRICS+ ist in seiner Vielfalt eine Organisation des und innerhalb des globalen Südens. Im Wesentlichen handelt es sich um ein langfristiges Projekt für eine koordinierte Multipolarität.
Er dient den Schwellenländern als Forum, um ihre zukünftigen Entwicklungsziele zu koordinieren und zu sichern.
Es bietet den Mitgliedern eine Plattform, um ihren eigenen Aufstieg zu nutzen, indem sie zwischen bestehenden und aufstrebenden Polen manövrieren, nicht zuletzt, um ihre Energie- und Mineralienquellen zu diversifizieren, da Kriege die Versorgungslinien bedrohen. Die Stärke der BRICS+-Staaten, die diesen Multi-Alignment-Strategien Rechnung trägt, liegt auch in der Flexibilität, sich an Veränderungen in einer unsicheren internationalen Situation anzupassen.
Anstatt ihre eigenen Interessen über andere zu stellen, suchen die Mitglieder in volatilen Zeiten Stabilität voneinander, lernen lernen, sich an den Aufstieg der anderen anzupassen, Wege zu finden, ihren Wettbewerb zu bewältigen und die Entwicklung der anderen zu unterstützen, trotz der Spannungen zwischen ihnen, im Rahmen der Vereinten Nationen.
Das Problem mit den Vereinten Nationen ist, dass es einfach nicht möglich scheint, ihre Vereinbarungen umzusetzen. Dabei geht es nicht nur um den Missbrauch des Vetos unter den fünf ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen – das Problem wurzelt in dem globalen Ungleichgewicht der wirtschaftlichen und politischen Macht, das dem UN-Rahmen zugrunde liegt.
In diesem Sinne bauen BRICS+ durch das Eintreten für das Recht der Länder, ihren eigenen Entwicklungspfad jenseits des "one-size-fits-all"-Konzepts zu wählen, und durch die Erweiterung der Entwicklungsmöglichkeiten durch Zusammenarbeit und Kooperation Stück für Stück den Multilateralismus auf einer gerechteren materiellen Grundlage wieder auf.
Auf diese Weise und auch durch die Ausweitung des Dialogs mit Partnern bietet BRICS+ Raum für verschiedene Stimmen in der nicht-westlichen Welt, um Anliegen und Ambitionen auszutauschen. Die Ausweitung der Kasaner Agenda auf neue Bereiche wie KI, grüne Entwicklung und Biotechnologie eröffnet eine breitere Debatte über die Zukunft und die Art von Multipolarität, die Brics+ und seine Partner wollen.
Durch Think Tanks, Studiengruppen und den zunehmenden Austausch von Mensch zu Mensch lernen sich die Brics+-Länder besser kennen, ohne die Linse westlicher rassistischer Stereotypen zu kennen. In diesem Sinne ist BRICS+ ein Prozess, der das multipolare Muster einer Zukunft formt, die nicht vom Westen dominiert wird.
Über den Zuständigkeitsbereich des Westens hinaus entwickelt die BRICS+-Zone ein gegenseitiges Verständnis, um neue Narrative der Moderne zu schaffen, die sich aus der Gemeinsamkeit der verschiedenen tief verwurzelten Zivilisationen speisen.
Der Westen hat jahrhundertelang behauptet, den anderen seine Zukunft zu zeigen. BRICS+ verspricht einen Wandel, nicht so sehr durch die Ablösung der bestehenden internationalen Ordnung als vielmehr durch deren Entwestlichung oder Dekolonisierung.
Und noch ein letztes Wort für die Kritiker...
Die Stabilität Chinas mit seinem riesigen Markt, seinen Investitionsressourcen und seinem Angebot an erschwinglichen technologischen Produkten ist entscheidend für den Erfolg von BRICS+, und Chinas Stabilität wiederum beruht auf dem Erfolg seines sozialistischen Projekts.
BRICS+ an vorgefassten Vorstellungen von Sozialismus oder sogar Antiimperialismus zu messen, ist abstrakt und utopisch, da es keine Strategie gibt, um die US-Hegemonie und die westliche Dominanz zu beenden. Durch die Beseitigung dieser Hindernisse kann die Tür zum sozialistischen Fortschritt geöffnet werden.
BRICS+ aus dem Zusammenhang zu reißen, um sie zu Fall zu bringen, bedeutet, angesichts der sehr realen Kriegsgefahren eine falsche rote Fahne zu schwenken. Jetzt, da Donald Trump neue internationale Herausforderungen mit sich bringt und der liberale Internationalismus nicht mehr wiederzubeleben ist, ist es für die Linke unerlässlich, den Blick nach Süden zu richten, nicht zuletzt auf BRICS+ mit seinem Angebot eines tragfähigen progressiven Projekts.
27. Dezember 2024
Titel der Abbildung : Nachhaltige Entwicklung in den BRICS-Staaten: ein unabhängiger Weg in eine ausgewogene Zukunft (Mapa Mundi org.br)
Dieser Artikel von Dr. Jenny Clegg, der ursprünglich in The Morning Star veröffentlicht wurde, wurde auch von Dirk Nimmegeers ins Niederländische übersetzt und am 27. November in DeWereldMorgen.be veröffentlicht. Und neu gepostet in China21 Beschouwing.
China21 Beschouwing
Comentários