Die Sicht eines Experten auf ein aktuelles Ereignis.
Es ist an der Zeit, dass Europa das Undenkbare tut
Brüssel ist Washington zu lange sklavisch gefolgt – und hat verlernt, seine eigenen geopolitischen Interessen durchzusetzen.
Von Kishore Mahbubani, Distinguished Fellow am Asia Research Institute der National University of Singapore.
Mein FP: Folgen Sie Themen und Autoren, um direkt zu dem zu gelangen, was Ihnen gefällt. Exklusiv für FP-Abonnenten. Jetzt abonnieren | Anmelden
18. Februar 2025 13:24 View Comments (30)
Verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Maßnahmen. Und wie mich meine geopolitischen Gurus gelehrt haben, muss man immer das Undenkbare denken, so wie es Europa jetzt tun muss.
Es ist noch zu früh, um zu sagen, wer die wirklichen Gewinner und Verlierer der zweiten Trump-Regierung sein werden. Die Dinge könnten sich ändern. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass die geopolitische Position Europas erheblich abgenommen hat. Die Entscheidung von US-Präsident Donald Trump, sich vor einem Gespräch mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht einmal mit den europäischen Staats- und Regierungschefs zu beraten oder sie vorzuwarnen, zeigt, wie irrelevant Europa geworden ist, selbst wenn seine geopolitischen Interessen auf dem Spiel stehen. Der einzige Weg, Europas geopolitische Position wiederherzustellen, besteht darin, drei undenkbare Optionen in Betracht zu ziehen.
FP Insider Live:
Erstens sollte Europa seine Bereitschaft zum Austritt aus der NATO erklären. Ein Europa, das gezwungen ist, 5 Prozent für Verteidigung auszugeben, ist ein Europa, das die Vereinigten Staaten nicht braucht. Fünf Prozent des kombinierten BIP der EU und des Vereinigten Königreichs im Jahr 2024 belaufen sich auf 1,1 Billionen US-Dollar, vergleichbar mit den Verteidigungsausgaben der USA von 824 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 (Im Jahr 2024 gaben die EU und das Vereinigte Königreich zusammen rund 410 Milliarden US-Dollar für Verteidigung aus). Letztendlich muss Europa nicht aufgeben. Aber nur eine glaubwürdige Drohung mit dem Austritt würde Trump (und Vizepräsident J.D. Vance und Verteidigungsminister Pete Hegseth) aufrütteln und ihn zwingen, Europa mit Respekt zu behandeln. Im Gegensatz dazu erweckt das Beharren der Europäer auf dem Verbleib in der NATO nach Trumps provokativen Aktionen der Welt den Eindruck, als würden sie die Stiefel lecken, die ihnen ins Gesicht treten.
Was viele in der Welt schockiert, ist, dass die Europäer nicht mit dem Sumpf gerechnet haben, in dem sie sich befinden. Eine der ersten Regeln der Geopolitik ist, dass wir immer gegen Worst-Case-Szenarien planen müssen. Nach Ausbruch des Ukraine-Krieges basierte das gesamte europäische strategische Denken auf dem Best-Case-Szenario, dass die Vereinigten Staaten trotz Trumps erster Amtszeit und seiner Drohungen, sich aus dem größten Militärbündnis der Welt zurückzuziehen, ein absolut verlässlicher Verbündeter sein würden. Für einen Kontinent, der strategische Köpfe wie Metternich, Talleyrand und Kissinger hervorgebracht hat, gab es ein fast infantiles strategisches Denken über die Ukraine und ihre langfristigen Folgen.
Wenn Metternich oder Talleyrand (oder Charles de Gaulle) heute leben würden, würden sie die undenkbare Option 2 empfehlen: Einen neuen großen strategischen Deal mit Russland auszuarbeiten, bei dem jede Seite den Kerninteressen der anderen entgegenkommt. Viele einflussreiche europäische strategische Köpfe würden sich gegen diese Vorschläge sträuben, weil sie davon überzeugt sind, dass Russland eine echte Sicherheitsbedrohung für die EU-Länder darstellt. Wirklich? Wer ist Russlands wichtigster strategischer Rivale, die EU oder China? Mit wem hat es die längste Grenze? Und bei wem hat sich ihre relative Macht so sehr verändert? Die Russen sind geopolitische Realisten auf höchstem Niveau. Sie wissen, dass weder Napoleons Truppen noch Hitlers Panzer wieder nach Moskau vorrücken werden. Die Europäer sehen keinen offensichtlichen Widerspruch zwischen dem Jubel über Russlands Unfähigkeit, die Ukraine (ein Land mit 38 Millionen Einwohnern und einem BIP von etwa 189 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024) zu besiegen, und der anschließenden Erklärung, Russland sei die wahre Bedrohung für Europa (das 744 Millionen Einwohner und ein BIP von 27 Billionen US-Dollar im Jahr 2024 hat). Die Russen wären wahrscheinlich froh, einen fairen Kompromiss mit der EU auszuarbeiten, der die derzeitigen Grenzen zwischen Russland und der EU respektiert und einen realistischen Kompromiss in Bezug auf die Ukraine darstellt, der die Kerninteressen einer der beiden Seiten nicht gefährdet.
Auf lange Sicht, nachdem sich ein gewisses strategisches Vertrauen zwischen Russland und einem neuen strategisch autonomen Europa entwickelt hat, könnte die Ukraine nach und nach als Brücke zwischen der EU und Russland dienen, anstatt als Zankapfel. Brüssel sollte sich glücklich schätzen, dass Russland relativ gesehen eine schrumpfende Macht und keine aufstrebende Macht ist. Wenn der Verband Südostasiatischer Nationen, eine relativ schwächere regionale Organisation, ein langfristiges Vertrauensverhältnis mit einer aufstrebenden Macht wie China aufbauen kann, kann die EU sicherlich besser mit Russland abschneiden.
Und das führt zu undenkbarer Option 3: Mit China einen neuen strategischen Pakt ausarbeiten. Auch hier gibt es im Bereich des ABCs der Außenpolitik einen wichtigen Grund, warum Geopolitik eine Kombination aus zwei Wörtern ist: Geografie und Politik. Die Geografie der Vereinigten Staaten, die China auf der anderen Seite des Pazifischen Ozeans gegenüberstehen, in Verbindung mit Washingtons Drang nach Vorherrschaft, erklärt die feindselige Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und China. Welche geopolitischen Zwänge haben den Abschwung der Beziehungen zwischen der EU und China verursacht? Die Europäer glaubten törichterweise, dass eine sklavische Loyalität gegenüber den geopolitischen Prioritäten Amerikas zu einer reichen geopolitischen Dividende für sie führen würde. Stattdessen wurden sie ins Gesicht getreten.
Das Bemerkenswerte daran ist, dass China der EU helfen kann, mit ihrem wirklichen langfristigen geopolitischen Albtraum fertig zu werden: der demografischen Explosion in Afrika. 1950 war die Bevölkerung Europas doppelt so groß wie die Afrikas. Heute ist die Bevölkerung Afrikas doppelt so groß wie die Europas. Bis zum Jahr 2100 wird es 6-mal größer sein. Wenn Afrika seine Volkswirtschaften nicht entwickelt, wird es einen Anstieg afrikanischer Migranten nach Europa geben. Wenn die Europäer glauben, dass Europa niemals Führer wie Trump hervorbringen wird, dann sind sie eindeutig wahnhaft. Elon Musk ist nicht der einzige Milliardär, der rechtsextreme Parteien in Europa unterstützt.
Um ein Europa zu erhalten, das von zentristischen Parteien regiert wird, sollten die Europäer jede ausländische Investition in Afrika begrüßen, die Arbeitsplätze schafft und die Afrikaner zu Hause hält. Stattdessen schießen sich die Europäer selbst ins Bein, indem sie Chinas Investitionen in Afrika kritisieren und ablehnen. Allein dieser eine Akt zeigt, wie naiv langfristiges europäisches strategisches Denken geworden ist. Brüssel opfert seine eigenen strategischen Interessen, um amerikanischen Interessen zu dienen, in der Hoffnung, dass die geopolitische Unterwürfigkeit zu Belohnungen führen würde.
Offensichtlich ist das nicht der Fall. Zweitausend Jahre Geopolitik haben uns eine einfache und offensichtliche Lektion gelehrt: Alle Großmächte werden ihre eigenen Interessen an die erste Stelle setzen und, wenn nötig, die Interessen ihrer Verbündeten opfern. Trump verhält sich wie ein rationaler geopolitischer Akteur, wenn er das, was er als die Interessen seines Landes ansieht, an die erste Stelle setzt. Europa sollte Trump nicht nur kritisieren, sondern ihm nacheifern. Sie sollte die derzeit undenkbare Option in die Tat umsetzen: Erklären, dass sie von nun an ein strategisch autonomer Akteur auf der Weltbühne sein wird, der seine eigenen Interessen an die erste Stelle setzt. Wenn Trump das tut, könnte Trump endlich etwas Respekt für Europa zeigen.
Comments