Von Ben Norton / Bericht über die geopolitische Ökonomie
Es ist heute weithin anerkannt, dass die Welt multipolar ist. Das ist so unumstritten, dass die Münchner Sicherheitskonferenz für ihren Jahresbericht 2025 den Titel "Multipolarisierung" gewählt hat.
Eine einheitliche Definition von "Multipolarität" gibt es jedoch nicht. Der Munich Security Report stellte fest, dass "die 'Multipolarisierung' der Welt zwar eine Tatsache ist", das internationale System jedoch "Elemente von Unipolarität, Bipolarität, Multipolarität und Nichtpolarität aufweist", in denen "Modelle mehrerer Ordnungen nebeneinander existieren, konkurrieren oder kollidieren".
Regierungen haben radikal unterschiedliche Auffassungen von der Bedeutung von Multipolarität.
Die Definition, die von den Vereinigten Staaten und insbesondere von der Regierung Donald Trumps verwendet wird, ist das Gegenteil der von China vertretenen Idee der Multipolarität.
Wenn China von einer multipolaren Welt spricht, meint das eine Welt ohne Imperialismus und ohne Hegemonie, mit "Gleichheit aller Länder unabhängig von ihrer Größe", in der alle Nationen eine gleichberechtigte Stimme in den multilateralen Institutionen haben und ihren eigenen, unabhängigen Entwicklungsweg ohne ausländische Einmischung verfolgen können.
"Die Rivalität zwischen den Großmächten hat Unheil über die Menschheit gebracht", warnte Chinas Außenminister Wang Yi. "Gleiche Rechte, gleiche Chancen und gleiche Regeln sollten zu den Grundprinzipien einer multipolaren Welt werden", forderte er "mehr Demokratie in den internationalen Beziehungen".
Diese Ansicht wird von vielen Ländern des Globalen Südens geteilt. Nicaraguas Präsident Daniel Ortega, der Anführer der sandinistischen Revolution, vertritt eine antiimperialistische Auffassung von Multipolarität. Er argumentierte, dass "eine neue Ordnung in der Welt geboren wird, die den Imperialismus und die Kolonialisten begräbt und den Weg zu einer Demokratie der Nationen öffnet, einen Multipolarismus, der sich auf verschiedene Weise manifestiert", warnte aber, dass "wir auf der anderen Seite sehen, wie der nordamerikanische Imperialismus versucht, seine Hegemonie um jeden Preis aufrechtzuerhalten", auch auf die Gefahr hin, die eigene Wirtschaft zu versenken."
Die Sichtweise in Washington könnte unterschiedlicher kaum sein.
Wenn US-Außenminister Marco Rubio von Multipolarität spricht, meint er, dass es jetzt andere Großmächte gibt, die in der Lage sind, die US-Dominanz herauszufordern.
Die Schlussfolgerung der Trump-Regierung ist, dass die USA ihre imperiale "Einflusssphäre" in der westlichen Hemisphäre wieder behaupten müssen. Das ist der Grund, warum Trump Grönland, Kanada, Mexiko, Panama und andere Länder Lateinamerikas so aggressiv bedroht.
Mit anderen Worten: China hat eine antiimperialistische Sicht auf eine multipolare Welt, während Trump und Rubio glauben, dass dies eine Rückkehr zu "Großmachtkonkurrenz" und "interimperialistischer Rivalität" bedeutet.
Peking betrachtet die Multipolarität als einen wünschenswerten Schritt in Richtung internationaler Zusammenarbeit und Entwicklung, die den Frieden fördern wird; Washington sieht in der Multipolarität eine Bedrohung seiner Hegemonie, die weitere Konflikte begünstigen wird.
Vom unipolaren Moment zum "Großmachtwettbewerb"
In den 1990er Jahren wurde die Welt überwiegend von den Vereinigten Staaten dominiert, die den meisten Ländern ihren Willen aufzwingen konnten. Mit dem Sturz der Sowjetunion und ihrer sozialistischen Verbündeten gab es kein Gegengewicht mehr zur US-Hegemonie.
Neokonservative Experten wie der Kolumnist der Washington Post, Charles Krauthammer, erklärten dies zum "unipolaren Moment". Trotzdem warnte er 1990: "Genießt es jetzt. Es wird nicht lange dauern."
Wann genau der unipolare Moment endete, ist heiß diskutiert worden. Einige behaupten, es sei die nordatlantische Finanzkrise von 2007/09 gewesen. Andere sagen, es sei der Konflikt in der Ukraine gewesen, der 2014 mit einem von den USA unterstützten Putsch begann und 2022 zu einem Stellvertreterkrieg zwischen Russland und der NATO eskalierte.
Weitere wichtige Entwicklungen sind die Gründung der BRICS-Staaten im Jahr 2009 sowie das rasante Wirtschaftswachstum in China, das zur "einzigen Fertigungssupermacht der Welt" wurde und 2016 die USA als größte Volkswirtschaft der Erde überholte, gemessen am BIP in Kaufkraftparität.
Es ist zu einfach zu sagen, dass die Unipolarität der USA in einem bestimmten Moment endete, aber unabhängig davon war es in den 2020er Jahren nicht mehr umstritten, dass die Welt multipolar war.
Neokonservative Kriegsfalken wie Marco Rubio erkannten diese Realität nur widerwillig an, aber sie sahen sie als Tragödie – und als Bedrohung.
Heute "haben wir fast gleichrangige Gegner", beklagte Rubio in einer Anhörung des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats im Jahr 2022. "Vor 25 Jahren haben wir das nicht getan; die Vereinigten Staaten lebten in einer unipolaren Welt, in der wir die einzige Show in der Stadt waren."
"Jetzt gibt es mindestens einen beispiellosen Near-Peer-Gegner", sagte Rubio. "Die Kommunistische Partei Chinas ist eine Herausforderung für die Vereinigten Staaten, anders als die Sowjetunion, weil sie ein kommerzieller, technologischer Rivale, ein geopolitischer Rivale, ein diplomatischer Rivale und ein wirtschaftlicher und kommerzieller Rivale ist. Und zu all dem sind sie auch eine militärische Bedrohung für das Land, während sie sich weiter entwickeln."
Das US-Verteidigungsministerium hat dies als "Großmachtwettbewerb" bezeichnet. Das Pentagon warnte 2019, dass die "Vereinigten Staaten dort jetzt einen Vorsprung haben, aber andere Nationen ihnen auf den Fersen sind".
China sagt: "Gleiche Rechte, gleiche Chancen und gleiche Regeln sollten zu den Grundprinzipien einer multipolaren Welt werden"
China hat Washingtons Rhetorik über den "Wettbewerb" kritisiert. Stattdessen hat Peking das gefördert, was es "gegenseitigen Nutzen und Win-Win-Kooperation" nennt.
Bei einer Veranstaltung im Jahr 2023 betonte der chinesische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Xie Feng: "Präsident Xi Jinping hat die drei Prinzipien des gegenseitigen Respekts, der friedlichen Koexistenz und der Win-Win-Kooperation vorgeschlagen".
China hat deutlich gemacht, dass es kein Imperium schaffen will, und es versucht nicht, die Hegemonie der USA durch eine chinesische Hegemonie zu ersetzen.
Wenn China von Multipolarität spricht, meint das eine Welt ohne Imperialismus und ohne Hegemonie.
Das ist eine Definition, die von vielen Ländern des globalen Südens und insbesondere von den BRICS-Staaten geteilt wird.
Chinas Außenminister Wang Yi hat in einer Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2025 die Sicht seines Landes auf die Multipolarität artikuliert.
Die Welt sei "auf dem Weg zur Multipolarisierung", sagte Wang. "Als die Vereinten Nationen vor 80 Jahren gegründet wurden, hatten sie nur 51 Mitgliedsstaaten; Heute fahren 193 Länder in einem großen Boot."
"Eine multipolare Welt ist nicht nur eine historische Unvermeidlichkeit; es wird auch Realität", argumentierte der chinesische Außenminister.
Nichtsdestotrotz betonte Wang, dass die Multipolarität nicht "Chaos, Konflikte und Konfrontation mit sich bringen" dürfe und nicht "die Herrschaft der großen Länder und die Einschüchterung der Schwachen durch die Starken" bedeuten dürfe.
"Chinas Antwort ist, dass wir uns für eine gleichberechtigte und geordnete multipolare Welt einsetzen sollten", sagte Wang.
Aus chinesischer Sicht sollte die Multipolarität vier Merkmale aufweisen:
"Gleichbehandlung" für alle Länder;
Achtung des Völkerrechts;
Multilateralismus mit Schwerpunkt in den Vereinten Nationen;
"Offenheit und gegenseitiger Nutzen".
Der chinesische Außenminister erklärte (Hervorhebung hinzugefügt):
Die Rivalität zwischen den Großmächten hatte die Menschheit ins Unheil gebracht, wie die Lehren aus den beiden Weltkriegen in der nicht allzu fernen Vergangenheit zeigen. Ob es sich um das koloniale System oder die Kern-Peripherie-Struktur handelt, ungleiche Ordnungen sind dem Untergang geweiht. Überall auf der Welt wird nach Unabhängigkeit und Autonomie gestrebt, und mehr Demokratie in den internationalen Beziehungen ist unaufhaltsam. Gleiche Rechte, gleiche Chancen und gleiche Regeln sollten zu den Grundprinzipien einer multipolaren Welt werden.In diesem Grundsatz setzt sich China für die Gleichheit aller Länder unabhängig von ihrer Größe ein und fordert eine stärkere Vertretung und ein stärkeres Mitspracherecht der Entwicklungsländer im internationalen System. Dies wird nicht zur "Westlessness" führen, sondern der Welt mehr positive Ergebnisse liefern. … Jedes Land sollte seine Stimme hören. Jedes Land sollte in der Lage sein, seinen Platz zu finden und seine Rolle in einem multipolaren Paradigma zu spielen.
Chinas Verständnis von Multipolarität ist das Gegenteil von dem, was von den Vereinigten Staaten propagiert wird.
Zurück zur kolonialen Monroe-Doktrin: Die Trump-Regierung sieht die westliche Hemisphäre als imperiale "Einflusssphäre" der USA
Marco Rubios Eingeständnis, dass die Welt multipolar ist, ist keineswegs ein Zeichen dafür, dass die Vereinigten Staaten ihre imperialistischen Ambitionen aufgeben. Im Gegenteil.
Die Trump-Administration hat deutlich gemacht, dass sie die westliche Hemisphäre als Teil der imperialen "Einflusssphäre" der USA betrachtet und die Hegemonie der USA gewaltsam durchsetzen und den chinesischen Einfluss in der Region minimieren will.
Das ist der Grund, warum Trump geschworen hat, Grönland zu kolonisieren, obwohl 85 Prozent der Grönländer nicht Teil der Vereinigten Staaten sein wollen und nur 6 Prozent.
Das ist der Grund, warum Trump immer wieder die Idee in den Raum gestellt hat, Kanada zum "51. Staat" zu machen.
Das ist der Grund, warum Trump in Lateinamerika besonders aggressiv vorgegangen ist, indem er versprochen hat, den Panamakanal zu kolonisieren, Pläne für eine Invasion Mexikos überlegte, Kolumbien angriff und Venezuela, Nicaragua und Kuba bedrohte.
In seiner Antrittsrede beschwor Trump die kolonialistische Idee des "Manifest Destiny" und versprach, "unser Territorium zu erweitern".
Bei einer Veranstaltung am 25. Januar sagte der US-Präsident vor Anhängern, er wolle ein "sehr stark vergrößertes Land":
Wir könnten in nicht allzu ferner Zukunft ein sehr stark erweitertes Land sein – ist das nicht schön zu sehen?Wissen Sie, jahrelang, jahrzehntelang haben wir die gleiche Quadratmetergröße – wahrscheinlich sind wir sogar kleiner geworden –, aber wir könnten ziemlich bald ein erweitertes Land sein.
Trump-Verbündete haben sich häufig auf die 202 Jahre alte Monroe-Doktrin berufen, die Lateinamerika als kolonialen "Hinterhof" des US-Imperiums behandelt. Sie haben lateinamerikanische Führer bedroht und ihnen gesagt, sie sollten die Beziehungen zu China und Russland abbrechen.
Rubios erste Auslandsreise als US-Außenminister führte ihn nach Panama, wo er das mittelamerikanische Land erfolgreich unter Druck setzte, sich aus Chinas globalem Infrastrukturprojekt, der Belt and Road Initiative, zurückzuziehen.
Die Associated Press fasste Rubios Botschaft an Panama so zusammen: "Reduzieren Sie sofort das, was Präsident Donald Trump als chinesischen Einfluss auf das Gebiet des Panamakanals bezeichnet, oder Sie müssen mit möglichen Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten rechnen."
Rubio reiste daraufhin nach El Salvador, Costa Rica, Guatemala und in die Dominikanische Republik, wo seine Drohung die gleiche war: Minimiert eure Beziehungen zu China, sonst wird euch das US-Imperium angreifen.
Marco Rubio sieht in China die größte "Bedrohung" für das US-Imperium
Marco Rubio gab im Januar sein erstes Interview als US-Außenminister mit der konservativen Talkshow-Moderatorin Megyn Kelly.
Einige Trump-Anhänger verwiesen auf Rubios Äußerungen und behaupteten, er habe sich angeblich von seiner kriegstreiberischen neokonservativen Vergangenheit entfernt und sei stattdessen zu einem außenpolitischen "Realisten" geworden. Aber sie rissen seine Kommentare aus dem Zusammenhang.
In dem Interview erklärte Rubio:
Es ist nicht normal, dass die Welt einfach eine unipolare Macht hat... Das war eine Anomalie. Es war das Produkt des Endes des Kalten Krieges. Aber schließlich würde man an einen Punkt zurückgehen, an dem man eine multipolare Welt hatte, mit mehreren Großmächten in verschiedenen Teilen des Planeten.Wir haben das jetzt mit China und bis zu einem gewissen Grad mit Russland, und dann haben wir Schurkenstaaten wie den Iran und Nordkorea, mit denen man sich auseinandersetzen muss.
Im Kontext zeigten diese Bemerkungen, dass Rubios Definition von Multipolarität völlig anders ist als die Chinas. Der Außenminister sieht das US-Imperium in einem "Großmachtwettbewerb" mit China und Russland.
Tatsächlich verbrachte Rubio einen Großteil seines Interviews mit Megyn Kelly damit, Panikmache über China zu betreiben. Er erwähnte die Worte "China" oder "Chinese" 65 Mal in etwa einer Stunde.
Rubio stellte seine außenpolitische Strategie als allumfassenden Versuch dar, China zu schwächen.
"China will das mächtigste Land der Welt sein, und sie wollen dies auf unsere Kosten tun, und das ist nicht in unserem nationalen Interesse, und wir werden uns darum kümmern", erklärte Rubio.
Der Außenminister behauptete fälschlicherweise, dass China den Panamakanal kontrolliere, und wiederholte damit die Rhetorik von Trump, der in seiner Antrittsrede fälschlicherweise behauptete: "China betreibt den Kanal" und "wir holen ihn zurück".
Auf die Frage, warum die Trump-Regierung Grönland ins Visier nehme, sagte Rubio, um China entgegenzutreten und Peking daran zu hindern, Einfluss in der Arktis zu nehmen. Seine Antwort folgt laut dem offiziellen Transkript des Außenministeriums (Hervorhebung hinzugefügt):
Nun, die Arktis hat sehr wenig Aufmerksamkeit erhalten, aber der Polarkreis und die Arktis werden entscheidend für die Schifffahrtsrouten werden, für die Art und Weise, wie man einen Teil dieser Energie gewinnt, die unter Präsident Trump produziert wird – diese Energien hängen von den Schifffahrtsrouten ab. Die Arktis verfügt über einige der wertvollsten Schifffahrtsrouten der Welt. Da ein Teil des Eises schmilzt, wird es immer schiffbarer. Wir müssen in der Lage sein, das zu verteidigen.Wenn man also hochrechnet, was die Chinesen getan haben, ist es nur eine Frage der Zeit, bis es soweit ist – denn sie sind keine Macht in der Arktis. Sie sind nicht in der Arktis präsent, also müssen sie in der Lage sein, einen Ort zu haben, von dem aus sie inszenieren können. Und es ist völlig realistisch zu glauben, dass die Chinesen irgendwann – vielleicht sogar kurzfristig – in Grönland versuchen werden, das zu tun, was sie am Panamakanal und an anderen Orten getan haben, nämlich Einrichtungen zu installieren, die ihnen unter dem Deckmantel eines chinesischen Unternehmens Zugang zur Arktis verschaffen, die aber in Wirklichkeit einem doppelten Zweck dienen: dass sie in einem Moment des Konflikts Marineschiffe zu dieser Einrichtung schicken und von dort aus operieren könnten. Und das ist völlig inakzeptabel für die nationale Sicherheit der Welt und für die Vereinigten Staaten – für die Sicherheit der Welt und die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten.Es stellt sich also die Frage: Wenn die Chinesen beginnen, Grönland zu bedrohen, vertrauen wir dann wirklich darauf, dass dies nicht der Ort ist, an dem diese Geschäfte gemacht werden? Vertrauen wir wirklich darauf, dass dies nicht ein Ort ist, an dem sie nicht eingreifen würden, vielleicht mit Gewalt?
Kurz gesagt, die Trump-Regierung sagt, sie müsse den Panamakanal, Grönland und andere fremde Gebiete kolonisieren, weil sie sich hypothetische Bedrohungen vorstellen, die China eines Tages darstellen könnte.
Comentários