Peoples Dispatch: Die Fragilität der US-Macht wurde deutlich, als ein kleines chinesisches Start-up das DeepSeek-Programm für maschinelles Lernen veröffentlichte. Der US-Aktienmarkt Nasdaq erschütterte, und die Technologieaktien brachen ein. Dieser Einbruch ist für die US-Wirtschaft keine Nebensache. Während der Inflation nach COVID-19 (2021) begannen ausländische Investoren, ihren Kauf von US-Staatsanleihen zu verlangsamen. Nachdem die USA dann 600 Milliarden US-Dollar an russischen Devisenaktiva beschlagnahmt hatten (2022), zogen viele Zentralbanken ihre eigenen Bestände aus der Langarm-Jurisdiktion der Vereinigten Staaten ab. Die Wechsel der US-Staatsanleihen verfielen.
Die Finanziers in den USA sind jetzt nervös. Im Jahr 2024 investierten ausländische Investoren Technologieaktien im Wert von über 1 Billion US-Dollar in die US-Aktienmärkte. Werden sich diese Anleger angesichts des Abschwungs durch DeepSeek von dem entfernen, was jetzt wie eine Fata Morgana der Möglichkeiten aussieht? Angesichts der Tatsache, dass US-Präsident Donald Trump wild entschlossen ist, einen Zollkrieg mit der Welt zu führen, und angesichts des mangelnden Appetits ausländischer Investoren, US-Schatzwechsel zu halten, stellt sich die Frage, wer die astronomischen Schulden der Vereinigten Staaten finanzieren wird. Werden die Vereinigten Staaten kopfüber in einen Finanzstrudel geraten?
Wäre es für die Vereinigten Staaten möglich, das Aufkommen von DeepSeek als Warnung zu verstehen und ihren Reichtum in die Schaffung neuer Technologien und Infrastrukturen zu investieren, um eine schwächelnde Wirtschaft wieder in Gang zu bringen? Werden Technologie-Milliardäre die massiven Profite ihrer Unternehmen in Forschung und Entwicklung stecken, anstatt andere Unternehmen zu usurpieren, um ihnen Einfluss auf die Gesellschaft zu geben?
Es wäre wertvoll, wenn die Medien in den Vereinigten Staaten diese Fragen ernst nehmen und Debatten über die gesamte Gesellschaft führen würden. Stattdessen sind die USA nun von viel flacheren Diskussionen gefesselt: Was halten Sie von Donald Trump? Sollten die USA Grönland erobern? Wie viele Migranten sollte die US-Grenzpatrouille noch abschieben? Das ist die Bandbreite der Diskussion. Es gibt keinen breiten Konsens, der die Klasse der US-Milliardäre auffordert, ihr Vermögen in eine Wirtschaft zu stecken, die unter den Dämpfen ihrer Vergangenheit stottert.
Während der Amtszeit von Joe Biden versuchten die USA, öffentliche Gelder für die Infrastruktur zu sichern. Die American Society of Civil Engineers veröffentlichte 2021 eine Studie, die eine "Infrastrukturinvestitionslücke" von 3 Billionen US-Dollar aufzeigte, die die Basisinfrastruktur für Trinkwasser und Abwasser (1 Billion US-Dollar) und den Landverkehr (1,2 Billionen US-Dollar) umfasste. Dieser Gesetzentwurf enthielt keine Investitionen in die High-Tech-Infrastruktur. Der CHIPS and Science Act (2022), der US-Technologieunternehmen von China abkoppeln sollte, hatte der National Science Foundation, dem Office of Science des Energieministeriums und den National Institutes of Standards and Technology 26,8 Milliarden US-Dollar zur Verfügung gestellt. Die Federation of American Scientists argumentiert jedoch , dass der US-Kongress die Programme um 8 Milliarden US-Dollar unterfinanziert habe. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass China im selben Jahr 496 Milliarden US-Dollar für seine High-Tech-Investitionen ausgab (8,3 Prozent mehr als 2023). Aus diesem Grund versammelte Trump vor der Ankündigung von DeepSeek Sam Altman (OpenAI), Larry Ellison (Oracle) und Masayoshi Son (SoftBank), um eine Investition des Privatsektors in Höhe von 500 Milliarden US-Dollar in die Entwicklung des maschinellen Lernens in den USA anzukündigen. Das war am 22. Januar. Die Ankündigung von DeepSeek erfolgte am 27. Januar. Es versenkte die Überschwänglichkeit von Trumps Pressekonferenz.
Das Weiße Haus hätte eine Studie lesen müssen , die im August 2024 vom Australian Strategic Policy Institute (ASPI) veröffentlicht wurde. ASPI, das teilweise von der australischen Regierung finanziert wird, hat einen zwei Jahrzehnte alten Technologie-Tracker entwickelt. Es untersucht 64 kritische Technologien, von maschinellem Lernen über Biotechnologie bis hin zur Quantentechnologie, um herauszufinden, welches Land bei der Entwicklung dieser High-Tech-Zweige führend ist. Die im August 2024 veröffentlichten Ergebnisse sind verblüffend und sollten genau beachtet werden: "Die USA waren in den fünf Jahren von 2003 bis 2007 in 60 von 64 Technologien führend, aber in den letzten fünf Jahren (2019-2023) sind sie in sieben Jahren führend. China war 2003-2007 nur in drei von 64 Technologien führend, ist aber jetzt in den Jahren 2019-2023 in 57 von 64 Technologien das führende Land und baut seinen Vorsprung gegenüber unseren Rankings aus dem letzten Jahr (2018-2022) aus, wo es in 52 Technologien führend war."
Es lohnt sich, diese Zahlen noch einmal zu lesen, da sie möglicherweise nicht richtig registriert wurden. Bei den meisten kritischen Technologien ist China den Vereinigten Staaten voraus und hat die Vereinigten Staaten in weniger als zwei Jahrzehnten überholt.
Stoppt China
Wenn es den Vereinigten Staaten nicht gelingt, Gelder für Forschung und Entwicklung aufzubringen und mit der Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts in China Schritt zu halten, dann werden die USA, die sich auf ihre technologische Überlegenheit verlassen haben, mit einer ernsthaften existenziellen Bedrohung ihres Platzes in der Welt konfrontiert sein. ° ^^^^^^^^^^^^
Einer der wichtigsten China-Berater von Donald Trump ist Elbridge A. Colby, der Enkel des ehemaligen CIA-Chefs William Colby. Im Jahr 2021 veröffentlichte Colby ein Buch mit dem Titel Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (Yale University Press). In dem Buch argumentiert Colby, dass die USA, wenn sie ihre eigenen Ziele nicht vorantreiben können, ihren Gegnern die Möglichkeit zum Aufstieg verwehren müssen, insbesondere in Ostasien. Das Buch hat etwas Anachronistisches, denn China ist bereits eine Großmacht, nicht nur in Asien (wo es der wichtigste Handelspartner der meisten Länder ist), sondern auch in ganz Afrika und Lateinamerika. Eine regionale Koalition zu bilden, wie Colby vorschlägt, um China einzuschließen, war bereits US-Politik, und sie ist ins Stocken geraten (Indien, das beispielsweise von der Indopazifik-Strategie begeistert war, ist jetzt lauwarm geworden, was die Quad angeht). In einem Interview mit dem New Statesman zeigt Colby, warum diplomatische Isolation und ein möglicher Krieg zur Demütigung Chinas die einzig mögliche Strategie sind. "Wenn China mehr als die Hälfte des globalen BIP dominiert, wird es alles rund um seine Wirtschaft prägen. Wir werden nicht in der Lage sein, uns zu industrialisieren. Sie werden nicht zulassen, dass wir TikTok verbieten. Wir werden Apple, Microsoft und Alphabet nicht haben. Das werden chinesische Unternehmen sein. Die besten Universitäten werden in China sein." Für Männer wie Colby scheint dies eine fast ausgemachte Sache zu sein. Colby ist kein "China-Falke", sondern ein Realist, und aus dieser Perspektive schlägt er vor, dass ein militärischer Aufmarsch der USA in Ostasien notwendig und ein Krieg um Taiwan wahrscheinlich ist.
Am Tag der Ankündigung von DeepSeek, am 27. Januar, veröffentlichte die RAND Corporation einen Bericht mit dem verblüffenden Titel "Die zweifelhafte Kampfbereitschaft des chinesischen Militärs". RAND argumentierte, dass die Volksbefreiungsarmee durch die Politik und die Wehrpflicht beschädigt worden sei und dass sie nicht kampferprobt sei, um einem Angriff der Vereinigten Staaten ausgesetzt zu sein. Zu diesem Schluss kam auch die Schlussfolgerung des Berichts "Military and Security Developments Involving the People's Republic of China 2024" des US-Verteidigungsministeriums: "Trotz ihrer schnellen Fortschritte hat die Truppe noch nicht die Art und das Ausmaß der ausgefeilten urbanen Kriegsführung oder der logistischen Fähigkeiten über große Entfernungen demonstriert, die wahrscheinlich für Operationen gegen Taiwan oder größere Eventualitäten in Übersee erforderlich wären." Diese Einschätzungen sind gefährlich. Sie suggerieren der Regierung der Vereinigten Staaten, dass ein Krieg gegen China gewinnbar ist, dessen Wahnsinn unvorstellbar ist.
Vijay Prashad ist ein indischer Historiker, Redakteur und Journalist. Er ist Writing Fellow und Chefkorrespondent bei Globetrotter. Er ist Herausgeber von LeftWord Books und Direktor des Tricontinental: Institute for Social Research. Er hat mehr als 20 Bücher geschrieben, darunter "The Darker Nations" und "The Poorer Nations". Seine jüngsten Bücher sind On Cuba: Reflections on 70 Years of Revolution and Struggle (mit Noam Chomsky), Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism und (ebenfalls mit Noam Chomsky) The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan, and the Fragility of U.S. Power.
Dieser Artikel wurde von Globetrotter erstellt.
Comentários